De Raad voor de Jaarverslaggeving (RJ) heeft RJ-Uiting 2021-9 ‘Tijdelijke huur- en leaseverlagingen vanwege de coronacrisis – verlenging tot en met 30 juni 2022’ uitgebracht.

Vanwege de voortdurende ongunstige economische ontwikkelingen als gevolg van de coronacrisis komt het voor dat lessors/verhuurders een tegemoetkoming doen aan lessees/huurders door huurbedragen tijdelijk te verlagen of uitstel van betaling te verlenen.

Deze RJ-Uiting is een vervolg op RJ-Uiting 2020-12 ‘Tijdelijke huur- en leaseverlagingen vanwege de coronacrisis’ met een einddatum van 30 juni 2021 en heeft als primaire doelstelling de einddatum van genoemde RJ-Uiting te verlengen tot en met 30 juni 2022.

• Download RJ-Uiting 2021-9

De RJ nodigt uit tot het inzenden van reacties en commentaren op de RJ-Uitingen. Stuur een e-mail naar: secretariaat@rjnet.nl.

Bron: RJ

Een jaar geleden zijn Marlies de Vries en Chris Fonteijn op verzoek van de minister van Financiën van start gegaan als Kwartiermakers Toekomst Accountancysector. De NBA organiseerd op donderdag 20 mei van 16.00 tot ± 17.30 uur het webinar ‘In gesprek met de Kwartiermakers’, waarin de Kwartiermakers met u in gesprek gaan over de toekomst van het accountantsberoep.

Tijdens het webinar zullen Marlies de Vries en Chris Fonteijn vertellen hoe zij het afgelopen jaar ervaren hebben, hoe de verschillende onderdelen van hun opdracht ervoor staan, en hoe zij het vervolg van hun opdracht zien. Daarnaast is er de gelegenheid om vragen te stellen.

Deelname staat open voor alle belangstellenden. U kunt zich aanmelden voor de webinar op de website van de NBA.

De Autoriteit Financiële Markten (AFM) consulteert haar aangepaste interpretatie van het begrip ‘incident’ bij incidentmeldingen door accountantsorganisaties.

Accountantsorganisaties hebben een wettelijke plicht om de AFM te informeren over incidenten die ernstige gevolgen (kunnen) hebben voor de integere uitoefening van haar rol. Dit stelt de AFM in staat om te beoordelen of zij hier op een juiste manier mee omgaan. Omdat de wet niet precies definieert wat een incident is, geeft de AFM een interpretatie. Uit gesprekken met accountantsorganisaties bleek dat in de huidige interpretatie op onderdelen verduidelijking nodig was. Met deze herziene interpretatie wil de AFM waar mogelijk deze verduidelijking bieden.

Reageren
De AFM vraagt accountantsorganisaties en andere belanghebbenden te reageren op de consultatie. Dat kan tot 29 juni 2021. Reageren kan schriftelijk via wta@afm.nl. Vermeld in de onderwerpregel: ‘Consultatie interpretatie incidentmeldingen’.

Lees het volledige bericht van AFM hier.

De Raad voor de Jaarverslaggeving (RJ) stelt in RJ-Uiting 2021-8 voor hoofdstuk 400 Bestuursverslag beleidsneutraal te herstructureren.

Met deze nieuw voorgestelde inrichting en structuur wordt beoogd de leesbaarheid en toegankelijkheid van het hoofdstuk te vergroten. De gebruiker wordt op deze manier beter gefaciliteerd om te bepalen welke voorschriften op een specifieke onderneming van toepassing zijn. De inhoudelijke kern van de bepalingen is ongewijzigd gebleven.

U kunt de RJ-Uiting downloaden en lezen op de website van RJnet.nl.

Impact Covid-19 en sectorspecifieke compensatieregelingen op de jaarverslaggeving 2020 van zorginstellingen

Landelijk is veel belang bij, en aandacht voor, de continuïteit van de bedrijfsvoering van zorginstellingen om de capaciteit rondom de Covid-19 zorg te kunnen garanderen. Dit heeft geleid tot verschillende compensatieregelingen voor deze sector.

De Raad voor de Jaarverslaggeving (RJ) heeft uit de praktijk meerdere vragen ontvangen over de verwerking, presentatie en toelichting van deze regelingen in de jaarrekening 2020 van zorginstellingen. Om de praktijk te ondersteunen en met het oog op consistente verwerking, presentatie en toelichting in de jaarrekening 2020 heeft de RJ deze RJ-Uiting opgesteld. De RJ benadrukt dat er geen wijzigingen in hoofdstuk 655 Zorginstellingen worden aangebracht.

Lees het volledige bericht hier: RJNet.nl
Datum: 10 maart 2021

De Accountantskamer heeft haar jaarverslag aan de Minister van Financiën aangeboden. Naast de presentatie van de cijfers over 2020 zijn bijdragen opgenomen van de voorzitter Sandra Schreuder en van accountantslid Wim Schoonderbeek. De blik “van buiten naar binnen” is van de hand van advocaat Noor Zetteler. Tot slot bevat het verslag een vooruitblik naar 2021.

In de inleiding schrijft mevrouw Schreuder dat het positief te noemen is dat de coronacrisis de accountantskamer heeft genoodzaakt tot ontwikkeling te komen van een virtuele omgeving voor overleg en afstemming en gezien de tijdwinst is dat een “blijver”. Met als kanttekening dat veel leden nog altijd de voorkeur blijven geven aan een live-gesprek waarbij de dynamiek en communicatie anders is dan via een scherm, waarbij gevoel en vertrouwen krijgen bij partijen ingewikkelder ligt.Wim Schoonderbeek schrijft een stuk over de accountant tussen juristen. Hij onderschrijft dat het samenspel tussen juristen en accountants een boeiend en leerzaam proces is. De accountantsleden leren van de kritische vragen van de juristen, omgekeerd verkrijgen juristen meer kennis over de wijze waarop accountants opereren en de daarbij geldende regels. Het belangrijkste vindt hij eigenlijk dat dit samenspel leidt tot goed onderbouwde uitspraken.Advocaat Noor Zettler levert een bijdrage met betrekking tot de waarde van de klacht- en tuchtprocedure tegen accountants waarin zij twee suggesties geeft met betrekking tot de vraag hoe zou de Accountantskamer haar impact kan vergroten in het civiele debat en in hoeverre dat zou bijdragen aan het doel van de tuchtrechtelijke procedure: het herstel van het vertrouwen van het publiek in de beroepsuitoefening door de accountant.

Gevolgd door de cijfers van 2020 afsluitend met een vooruitblik voor 2021 met bovenaan de lijst, verdere digitalisering van het (werk)proces waardoor met digitale dossiers gewerkt kan worden.

Lees het volledige jaarverslag hier: accountantskamer.eu

Annotatie Imtech uitspraak 2021: Engagement partner.

Deze deelannotatie maakt onderdeel uit van een vijfdelige annotatie wat ziet op de uitspraak van de Accountantskamer inzake de controle van Imtech. Specifiek betreft het de rol van de ‘engagement partner’ als betrokken accountant. Omwille van de leesbaarheid is de annotatie in delen opgesplitst.

Algehele ontvankelijkheid en afstand klachtrecht

Op 18 juli 2012 heeft Royal Imtech N.V. (hierna: Imtech) aan een accountantskantoor de opdracht verstrekt om de (geconsolideerde en enkelvoudige) jaarrekening over 2012 van Imtech te controleren. De betrokken accountant die aangesteld was voor de opdracht was ‘engagement partner’ binnen het opdrachtteam. Eind januari 2013 werden Imtech en het accountantskantoor geïnformeerd over onregelmatigheden bij Imtech Polen. Begin februari 2013 werden zij voorts geïnformeerd over onregelmatigheden bij Imtech Duitsland. Naar aanleiding hiervan is het opdrachtteam waar de engagement partner onderdeel van uit maakt fors uitgebreid en versterkt.

De engagement partner heeft op 18 juni 2013 een goedkeurende controleverklaring met een paragraaf ter benadrukking van aangelegenheden inzake de continuïteit bij de (geconsolideerde en enkelvoudige) jaarrekening over 2012 van Imtech verstrekt. Op 13 augustus 2015 is Imtech failliet verklaard. Er worden curatoren aangesteld om het faillissement af te wikkelen. De curatoren stellen zich als klager en dienen uitdien hoofde een klacht in tegen de engagement partner bij de Accountantskamer (hierna: Ak).

De klacht is onderverdeeld in vier blokken. Deze blokken hebben betrekking op;

1. de controle van de cash pool tussen Imtech Duitsland en Imtech Polen;
2. de controle van de onregelmatigheden en afboekingen bij Imtech Duitsland en Imtech Polen;
3. de controle van de toekomstverwachtingen en de continuïteit van Imtech;
4. de rol van de betrokken accountant in het kader van de totstandkoming van de rapportages die zijn opgesteld door het advocatenkantoor en het gebruik hiervan door de betrokken accountant in het kader van de controle.

Het verdere verloop van de feiten komt bij de uiteenzetting per klachtonderdeel terug.

Ontvankelijkheid

Het accountantskantoor heeft met Imtech een zogenaamde Settlement Agreement gesloten. De Settlement Agreement heeft te gelden als een soort schikkingsovereenkomst waarbij is overeengekomen dat Imtech afstand doet van het recht om een klacht in te dienen bij de tuchtrechter. De betrokken accountant is van mening dat deze bepalingen eveneens van toepassing is op de curatoren. Op basis hiervan is de betrokken accountant van mening dat de klacht niet ontvankelijk dient te worden verklaard.

De Ak stelt voorop dat voor haar geen rol is weggelegd om de Settlement Agreement op nietigheid te beoordelen. De beoordeling daarvan is voorbehouden aan onder meer de civiele rechter. Echter stelt de Ak vast dat een in een overeenkomst vastgelegd verbod op of een afspraak over klagen, geen afbreuk doet aan het recht tot het indienen van een klacht. De Ak verwijst hierbij naar een uitspraak van het College van Beroep voor het bedrijfsleven (hierna: CBb) waarin wordt overwogen dat het klachtrecht (…) wat aan eenieder toekomt niet door de accountant contractueel opzij kan worden gezet[1]. Tevens overweegt het CBb in diezelfde uitspraak dat niet valt in te zien dat de aard van de hier aan de orde zijnde opdracht en/of de context waarin uitvoering is gegeven aan deze opdracht, omstandigheden zijn die tot een ander oordeel zouden moeten leiden. De Ak sluit zich aan bij de hierboven genoemde rechtsoverweging van het CBb.

De betrokken accountant maakt echter uit de aangehaalde rechtsoverweging van het CBb op dat er kennelijk omstandigheden kunnen zijn die tot een ander oordeel kunnen leiden.

De Ak meent dat van dergelijke omstandigheden hier geen sprake is. Voorts is de Ak van mening dat de curatoren niet op één lijn kunnen worden gesteld met Imtech als contractspartij van de Settlement Agreement. De curatoren oefenen volgens de Ak een eigen recht uit, welk recht een uitvloeisel is van hun taak tot het beheer van de failliete boedels.

De Ak stelt derhalve vast dat de algehele klacht ontvankelijk is.

Annotatie M.M. Dongor

Het recht om te klagen is vervat in artikel 22 lid 1 van de Wet tuchtrechtspraak accountants (hierna: WTRA). Het recht om te klagen is een grondbeginsel omdat het accountantstuchtrecht het algemene belang dient van een goede uitoefening van het accountantsberoep. Het is derhalve niet zomaar mogelijk om contractueel het klachtrecht opzij te kunnen zetten. In de uitspraak van het CBb, waar de Ak naar verwijst, wordt toch indirect omschreven dat er kennelijk omstandigheden kunnen zijn die mogelijk tot een ander oordeel leiden, waardoor het recht om te klagen mogelijk wel kan komen te vervallen. Hoewel het CBb in diezelfde uitspraak geen andere omstandigheden zag omschreef het CBb twee belangrijke uitzonderingen die kennelijk omstandigheden kunnen oproepen die mogelijk wel tot een ander oordeel leiden. Dit betreft in eerste instantie de aard van de aan de orde zijnde opdracht en in tweede instantie de context waarin de betrokken accountant aan de opdracht uitvoering heeft gegeven. Dit zijn twee belangrijke punten die getoetst dienen te worden om vervolgens vast te stellen in welke mate klager een beroep kan doen op zijn klachtrecht zoals vervat in artikel 22 WTRA. Deze twee punten zijn vooral feitelijk van aard en een eventueel opgesteld contract of uitsluitingsclausule zal hieraan mijns inziens snel als ondergeschikt worden beoordeeld.

In dezelfde uitspraak van het CBb toetst zij naar mijn opvatting of in de betreffende casus aan bovengenoemde uitzonderingen zijn voldaan. In deze casus ging het om een accountant die werkzaamheden heeft verricht en daaraan gerelateerd een advies heeft uitgebracht.

Dit advies hing volgens hem niet samen met zijn hoedanigheid als ingeschreven accountant. Voorts had de betrokken accountant in een overeenkomst met de opdrachtgever een clausule opgenomen waarin elke vorm van tuchtrechtelijke aansprakelijkheid wordt uitgesloten. En hoewel de opdrachtgever hiermee had ingestemd bleek deze uitsluitingsclausule het recht om te klagen niet op zij te kunnen zetten. Het CBb stelde de volgende feiten vast. Bij aanvaarding van de opdracht stond de accountant ingeschreven in het accountantsregister en hij heeft zich ook als zodanig gepresenteerd. In zijn adviesrapport gaf hij aan dat hij optreedt als deskundige in zijn ‘hoedanigheid van forensische accountant’. In zijn adviesrapport gaf hij voorts aan gebonden te zijn aan de VGBA. Dit alles maakt dat het CBb van oordeel was dat hij zijn adviesrapport had uitgebracht in de hoedanigheid van (zijn beroep als) accountant. Het recht om te klagen conform artikel 22 WTRA was zodoende hier gewoon van toepassing. Dit illustreert wel dat het CBb een feitelijke toets hanteert maar dat er kennelijk toch omstandigheden kunnen zijn die het recht om te klagen wel opzij kunnen zetten.

[1] ECLI:NL:CBB:2017:54 r.o. 5.3

Dowload het werkprogramma niet-OOB hier

Bron: NBA.nl

RJ-Uiting 2021-3: Verwerking baten uit nalatenschappen (RJ 640 ‘Organisaties-zonder-winststreven’ en RJk C1 ‘Kleine Organisaties-zonder-winststreven’)

In RJ-Uiting 2020-10 Ontwerp-alinea verwerking baten uit nalatenschappen (RJ 640 ‘Organisaties-zonder-winststreven’ en RJk C1 ‘Kleine Organisaties-zonder-winststreven’) heeft de RJ voorstellen gepubliceerd ter verduidelijking op welk moment de omvang van een bate uit nalatenschap betrouwbaar kan worden vastgesteld. Er is zeer veel commentaar ontvangen op deze RJ-Uiting. Op basis van de ingediende commentaren heeft de RJ besloten om de ontwerp-Richtlijn uit RJ-Uiting 2020-10 op een aantal punten te herzien. Deze leest u in de nieuw uitgebrachte RJ-Uiting hieronder.

Download de uiting hier

Bron: RJnet.nl

Hier volgt een korte samenvatting van twee belangrijke punten:

Kamerbrief accountancy
Op 26 januari jl. heeft minister Hoekstra een brief aan de Tweede Kamer gezonden waarin hij aangeeft dat hij vooralsnog niet overgaat tot het invoeren van een “vliegurencriterium” voor kwaliteitsbeheersing.  Bij de brief van de minister was ook de halfjaarrapportage van de kwartiermakers gevoegd waarin ze in gaan op de Audit Quality Indicators (AQI’s) en de rol die zij daarin voorzien voor de NBA. Hoewel details nog verder moeten worden uitgewerkt, staat het bestuur positief tegenover de gedachte de NBA als publiekrechtelijk orgaan een centrale rol krijgt bij de totstandkoming van deze AQI’s.

NOW-steunmaatregelen
De NBA overlegt met het UWV en het ministerie van SZW over vragen en knelpunten die naar voren komen bij de controle van de NOW-aanvragen. Het NBA vindt de controle te rigoreus en bereid hierover een brief voor aan minister Koolmees. Het bestuur adviseert de minister een expertgroep in te stellen om de gemaakte keuzes te evalueren en daarbij ook te kijken naar de controleaanpak van andere ministeries en de aanpak in andere Europese landen.

Download het volledige verslag hier

Bron: NBA.nl